Omega 3 Bloggen

European Food Safety Authority, EU:s motsvarighet till Livsmedelsverket, har bestämt sig för att de fördelarna som tidigare förknippats med omega-3 fettsyran ALA krign hjärnan och ögats funktioner nu också gäller omega-3 fettsyran DHA.

Detta har iaf bestämts efter ett möte mellan EFSA-forskare, EU-representanter och organisationen GOED som företräder omega-3 industri. Bland annat var Basil Mathioudakis, EU:s högsta höns inom de lagar som gäller Mat, Näringslära och Paketering, med och enligt rykte en av de som gick i bräschen för att påståendena kring ALA också ska kunna gälla DHA.

EFSA verkar ha bestämt sig en gång för alla att ha en pragmatisk och konsekvent inställning till omega-3. När detta kommer att omvandlas till nya rekommendationer för kosttillskott och matvaror som innehåller omega-3 är dock ännu inte klart. Vi håller er underrättade!

EU:s motsvarighet till Livsmedelsverket EFSA (som vi kommenterat tidigare här och här) har nu kommit ut med de bestämmelser som vi väntat på under några månader. Och de blandar och ger, precis som vi misstänkte. De ger sitt stöd till att DHA är viktigt för fosters och barns ögon- och hjärnutveckling. Så långt allting väl. Men samtidigt rekommenderar de alldeles för små mängder omega-3; och lägger dessutom sitt stöd bakom ALA. Det känns som att det är för många matvarutillverkare som varit framme och lobbat igenom försvagningar!

EFSA:s panel för dietprodukter, näring och allergier har nu sagt att barn mellan 7 och 24 månader ska få 100mg DHA per dag; och gravida och ammande kvinnor ska få i sig 200mg per dag. Fint att de rekommenderar DHA, men dessa nivåer är alldeles för låga för att göra en vettig skillnad! Varför måste de klanta sig när de för en gångs skull gör något vettigt där nere i Bryssel?

Men ett ännu större misstag är att ställa sig bakom ALA, och gå ut att det är viktigt för barns hjärnutveckling. Så är INTE fallet. Kroppen använder inte ALA, utan omvandlar det till fettsyrorna EPA och DHA. Problemet är ju att omvandlingen är väldigt ineffektiv (cirka 3%). Troligtvis är det matvarutillverkare som lobbat igenom detta, de använder ju enbart det billigare ALA i sina produkter för att kunna hävda att de ”innehåller/är berikade med omega-3″.

Visst att det är bra att det finns tydliga rekommendationer. Men man borde ha arbetat igenom dessa på ett mycket tydligare sätt och hittat en mer passande nivå. Nu blir det ändå bara pannkaka av alltihop eftersom 200mg DHA är alldeles för lite för att göra någon vettig skillnad.

Engelska företaget Equazen, som ligger bakom den kända omega-3 produkten eyeQ, har idag gått ut och sagt att de kommer att ta bort vissa påståenden från sitt marknadsföringsmaterial i och med de nya EU-regler som förts fram kring vad man får säga kring omega-3.

Tillverkaren menar att de väljer att vidta dessa åtgärder trots att de tycker EU:s hållning är fel, och att det finns övertygande vetenskapligt stöd för de fördelar med omega-3 som de nämnt i sitt material. Bland annat har de på sin hemsida och på sina produkter sagt att:

“Recent research is suggesting that omega-3 EPA (Eicosapentaenoic Acid) plays a central role in the communication between cells in the brain, making it crucial from early childhood and throughout life.”

och:

“It is however important to note that DHA is a structural fatty acid known to be important for a baby’s healthy development and through very early childhood, and helps form the building blocks in the baby’s brain and eyes.”

Egentligen inga konstigheter i dessa uttalanden tycker vi, men regler (om än felaktiga) är till för att hållas för att säkerställa kvalitet och tydlighet för oss konsumenter.

Amerikanska tidskriften Time ger sig in i debatten om omega-3! Artikeln är på samma tema som den tidigare i Economist, dvs den diskussion som pågår inom EU att tydligare märka upp innehåll i mat.

Journalisten bekräftar också att ALA är verkningslöst. Det är verkligen goda nyheter att allt fler tidningar sprider denna kunskap; för ALA är helt verkningslöst. Och som konsument låter vi oss luras att margarin och knäckebröd kan täcka vårt behov av omega-3 när så definitivt inte är fallet. Det finns inga genvägar: det enda alternativet för den som vill ”ha i sig omega-3″ som gör nytta i kroppen är att få i sig DHA och EPA från fet fisk eller från kosttillskott.

Den hyllade tidningen The Economist tar i sitt senaste nummer upp omega-3 och hur regelverken kring vad som får sägas ”innehålla omega-3″ håller på att förändras.

I samma veva passar de på att hylla omega-3 som ämne:

”A high intake of omega-3s has been linked with reduced rates of depression, cardiovascular disease and homicide. In pregnant women the consumption of these wonder molecules has even been associated with an uplift of the IQ of their offspring”.

Dessutom är de snabba att bekräfta att det är animaliska omega-3 fettsyror (EPA och DHA) som är bra för kroppen, och inte de vegetabiliska fettsyrorna som finns i de flesta matvaror som hävdar sig ”innehålla omega-3”:

”Not all omega-3s are created equal. The good ones (long-chain fatty acids) come from expensive sources such as fish. The far less beneficial ones (short-chain fatty acids) come from cheap plant oils like flax seed and soya, as well as from leafy green vegetables”.

The Economist är kanske världens mest erkända nyhetstidsskrift, och det är verkligen positivt att de tar upp frågan om omega-3.

Tidningen ställer sig också bakom de forskare som precis som vi ifrågasatt de nya reglerna kring vad som får sägas innehålla omega-3. Framförallt stör de sig på att produkter som innehåller mycket omega-6 får sägas att de innehåller omega-3 ändå.

”One is that a product can now claim to be high in long-chain omega-3s, yet be of questionable value because it also contains high levels of omega-6 fatty acids. Omega-6s are unsaturated fats found in, for example, maize and sunflower oils—large quantities of which are consumed in many countries in the West, as consumers reject the “unhealthy” saturated fats found in products such as butter and lard, and turn instead to margarines and vegetable oils”.

Kostdoktorn upplyser oss idag om denna tydliga bluffreklam från varumärket Milda. Det är ett skämt att det inte finns tydliga regler för vad som får sägas innehålla omega-3. Som vi tidigare sett krävs det 300g margarin för att få i sig lika mycket omega-3 som finns i några bitar sill. Att Livsmedelsverket inte sätter stopp för dessa uppenbara lögner är an travesti. Och värre lär det bli när EU nu ger sig in för att skapa ett regelverk, som av allt att döma också kommer bli ett skämt. I praktiken kommer detta innebära att man institutionaliserar och gör det lagligt att ljuga om att ens produkt innehåller omega-3. Skam!

Daily Telegraph i England skriver idag om att ett tjugotal forskare från sju EU-länder har nu skickat in en protest mot EU:s planer att införa regler för vilka produkter som får säga att de ”innehåller ”omega-3”. Precis som vi resonerande för några veckor sedan tror forskarna att såsom dessa regler är uppbyggda kommer matvarutillverkarna hitta kryphål för att kunna hävda att deras produkter innehåller omega-3, trots att de inte gör det.

Som de skriver: ”This is a classic piece of euro-madness. It will legalise the deception of consumers”. Helt enkelt legaliserar EU matvarutillverkarnas möjligheter att lura oss konsumenter.

En talesman för brittiska Livsmedelsverket, som deltar i EU:s kommitté håller med:

”Oily fish is the only significant dietary source of long chain omega-3 fatty acids and consumers are recommended to eat two portions of fish per week of which one should be oily.

Plant derived short chain fatty acids (ALA) offer no significant benefit to consumers.

Helt enkelt att fet fisk (eller kosttillskott) är den enda vettiga källan för omega-3, och ALA (omega-3 från växtriket) ger inga tydliga fördelar alls.

För vår del är det knappast överraskande att EU totalt går bort sig i den här frågan. Det är ju inte otänkbart att ett antal stora matvarutillverkare drivit en omfattande lobbyingverksamhet under flera år för att påverka denna fråga. För oss konsumenter gäller det att vara ännu mer på sin vakt framöver – allt är inte guld som glimmar, och allt är inte omega-3 som står det.

EU har inte alltid varit lommiga i debatten om omega-3. För inte så länge sedan rekommenderade de gravida kvinnor att äta omega-3 tillskott i kapslar. En EU-finansierad studie gjord av 50 näringsexperter och dietister fann att kvinnor som inkluderade omega-3 fettsyran DHA i sin kost under graviditeten hade mer hälsosamma graviditeter, födde barn med bättre vikt och var mindre benägna att föda för tidigt. Kommittén fann också att västerländska kosten som är naturligt låg på omega-3 fetter inte tillförde tillräckligt med DHA för att täcka gravida kvinnors behov. Professor Berthold Koletzko vid barnsjukhuset på Münchens universitet i Tyskland, som deltog i studien, konstaterade att kvinnor borde ha ett regelbundet intag av DHA under graviditet och amning, och att detta är avgörande för barnets hälsa.

European Food Standards Agency (EFSA) rekommenderar för tillfället att äta gravida kvinnor bör äta fet fisk minst 2 gånger i veckan för att få i sig tillräckligt med DHA och konstaterar även att tillskott i form av omega-3 kapslar kan vara ett bra substitut för att få i sig DHA.

För den som vill läsa mer går det att göra det här.

Säga vad man vill om EU (vi tänker inte ge oss in i en ideologisk debatt om dess vara eller icke-vara), men deras politik om livsmedel är inte alltid helt genomtänkt. Nu har EUs kommitté för livsmedelssäkerhet kommit ut med förslag till nya näringsrekommendationer. Det rör sig om nya rekommendationer för intag av kolhydrater (inklusive socker), fibrer och fett.

Deras huvudsakliga rekommendationer är:
- Kolhydrater ska stå för mellan 45 och 60 procent av det totala energiintaget.
- Inga rekommendationer för socker kan ges på grund av bristande dataunderlag.
- Det räcker med 25 gram kostfiber per dag för normal tarmfunktion.
- Intaget av både mättade fetter och transfetter bör vara så lågt som möjligt.

Samtidigt väljer man att inte sätta någon gräns för intag av s k omega-6, och undviker att uttala sig om förhållandet mellan omega-6 och omega-3. Därmed missar man en, enligt oss, gyllene chans att förbättra folkhälsan. För det finns övertygande stöd för att det är just obalansen mellan omega-3 och omega-6 i kroppen som är en av orsakerna till många av våra livsstilssjukdomar.