Omega 3 Bloggen

Livsmedelsföretaget Unilever har nu uttalat sig om studien (som de själva finansierat, och som vi nämnde häromdagen) som visade att margarin med omega-3 inte hjälper människor som fått hjärtinfarkter. Föga oväntat hävdar de själva att studien kräver vidare analys, och att resultaten inte kommer att påverka företagets rekommendationer.

Unilever hävdar själva att de är överraskade av resultaten. De anser själva att detta troligtvis beror på metodbrister i undersökningen, framförallt relaterade till den låga dosen av omega-3. Ja det är ju inte så konstigt att deltagarna fick låga doser av omega-3! Det går ju inte att få i sig några vettiga mängder omega-3 via margarin om man inte ska äta typ ett halvt kilo per dag. Knappast varken hälsosamt eller realistiskt.

Grrrrr

Någon annan än vi som såg artikeln i DN om skämtstudien som konstaterar att ”omega-3 inte hjälper människor som fått hjärtinfarkter”? Nej, tacka tusan för det eftersom studien gjordes med margarin som innehåller väldigt små mängder omega-3 från linfröolja (fettsyran ALA).

Att rubriksättare på DN vill skapa uppmärksamhet genom dramatiska artikelingresser som ”Omega-3 hjälper inte mot hjärtinfarkt” är kanske inte konstigt; men det förtar inte den intellektuella och journalistiska okunskap och/eller oärlighet som är resultatet i det här fallet. Dessutom, att forskare som Lena Jonasson (professor i kardiologi vid Linköpings Universitet, och den som citeras av DN i artikeln) ens känner att de kan dra en allmän slutsats om omega-3 efter en studie som specifikt handlar om margarin som innehåller väldigt små mängder av linfröoljebaserad omega-3 övergår vårt förstånd.

Det spelar ingen roll i det här fallet hur många människor som deltagit i studien, faktum är att det är intellektuellt oärligt att dra allmänna slutsatser om omega-3 utifrån resultaten i denna mycket begränsade studie. Rimligtvis kan man från studien dra slutsatsen att margarin som innehåller små mängder omega-3 inte hjälper hjärtat, vilket knappast borde vara någon nyhet för den som kan ett skvatt om essentiella fettsyror. Det mest frustrerande är att det görs så mycket bra forskning på området, och ändå är det dylikt dravel som får all uppmärksamhet. Sorgligt.

Franska forskare vid University of Nice-Sophia Antipolis har upptäckt att brist på omega-3 i kroppen kan göra att fetma och övervikt förs vidare till nästa generation. För mycket omega-6 fetter och för lite omega-3 ökar risken för överviktig avkomma. Slutsatsen har forskarna dragit från en studie gjord på möss. Studiens uppbyggnad reflekterar de förändringar i västerländsk kost som skett de senaste decennierna.

Sett över de senaste fyrtio åren har proportionen av omega-6 till omega-3 ökat från 5 mot 1 till 15 mot 1 i Europa (och 40 mot 1 i USA). Det innebär att vi svenskar får i oss 15 gånger fler omega-6 fetter än omega-3. I amerikanska kvinnors bröstmjölk har proportionen under samma period stigit från 6 mot 1 till 18 mot 1.

Studien är den första som visar att risken för fetma ökar i generationsskiften på grund av bristen på omega-3. Slutsatserna lanserar en ny twist i forskardebatten om huruvida det är mängden fett eller den totala mängden kalorier i dieten som orsakar fetma.

Biokemisten Gerard Ailhaud, som ledde studien säger själv att han anser att ”omega-6 är som en fettproducerande bomb”. Onekligen ganska hård ord om den där fettsyran som finns i rikliga mängder i all skräpmat som vi stoppar i oss.

Att folk skulle ta till sig av denna lärdom är knappast särskilt sannolikt. Tyvärr kommer vi alla att fortsätta att stoppa i oss mat som egentligen är dålig för oss. Och mängden överviktiga människor lär fortsätta att öka.

Var har ni hört det förut? Naturligtvis här i Omega-3 Bloggen! Nu bekräftas detta dock av ny forskning som visar att kvinnor som genomgått klimaktieriet och som tar kosttillskott med omega-3 i minst tio år löper betydligt mindre risk för bröstcancer. Forskningen publiceras inom kort i tidskriften Cancer, Epidemiology, Biomarkers & Prevention, som ges ut av amerikanska organisationen American Association for Cancer Research.

Regelbunden konsumtion av kosttillskott med omega-3 över tid, och då framförallt fettsyrorna EPA och DHA, ledde till hela 32% lägre risk för den vanligaste formen av bröstcancer.

Forskarna frågade över 35.000 kvinnor i åldrarna 50 till 76 år i delstaten Washington om deras livsstilsvanor. Kvinnorna var särskilt utvalda för att inte ha någon historik av bröstcancer. Efter sex år hade man identifierat totalt 880 fall av bröstcancer, dvs cirka 2,5% av samtliga deltagare hade fått sjukdomen.

Forskarna fann också att inga andra kosttillskott förutom omega-3 hade någon påtaglig effekt på att förebygga bröstcancer.

Bröstcancer är ett vanligt folkhälsoproblem i västvärlden. Bara i USA drabbas cirka 207.000 kvinnor varje år av bröstcancer; och sjukdomen leder varje år till nästan 40.000 dödsfall där borta. Det är helt sinnessjuk statistik, och man behöver inte reflektera särskilt länge över att det finns en poäng att försöka ta till billiga, effektiva sätt att förebygga sjukdomen. Omega-3 är som vi har sett tidigare ett bra sätt, inte minst för att den i princip saknar biverkningar.

Source: Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention, American Association for Cancer Research (AACR) Canc Epidemiol Biomark Prevent. July 19, 2010.

Idag möts vi av nyheten att det öppnas ett nytt globalt forskningscentrum inom omega-3 i Osla under nästa år. Centret ska i första hand arbeta med att koordinera forskning världen över som syftar till att öka mängden omega-3 fettsyror i kost, både för människor och djur. Centret ska fokusera på att utveckla omega-3 av hög kvalitet som i sin tur ska kunna inkluderas i både vanliga matvaror och kosttillskott för att uppnå bästa möjliga effekt på vår hälsa.

Centrets viktigaste uppgift blir enligt de själva att utveckla fettsyrornas smak, lukt och livslängd för fettsyrorna, och därigenom också öppna för möjligheten att inkludera omega-3 i helt nya produkter.

Anledningen till att centret hamnar i Oslo är kanske inte så svårt att lista ut. Norge är tillsammans med Kanada världsledande inom tillverkning av omega-3 produkter. Denna ställning är starkt driven av en stor hemmamarknad; norrmännen har varit galna i omega-3 betydligt längre än till exempel vi svenskar.

Centrets målsättning är att bedriva forskning och utveckling under 8 års tid. Finansering kommer från en mängd universitet (däribland Stockholms Universitet här i Sverige) och tillverkare i industrin. Så det finns en bra blandning av vetenskapliga och kommersiella drivkrafter som ligger bakom projektet. Det ska definitivt bli intressant att se vad de lyckas få fram…

Att omega-3 hjälper människans hjärta är som vi förklarat många gånger om (bland annat igår) ingen nyhet. Men det har inte riktigt varit lika känt varför det är så. Nu kommer en studie som ger sig på att förklara kopplingen mellan dessa essentiella fettsyror och hjärthälsa. Tydligen är det så att fettsyrorna EPA och DHA inverkar positivt på hjärtat genom deras bevisade förmåga att begränsa vad som kallas ”oxidativ stress”.

Saker som rökning, luftföroreningar, åldrande och uv-strålning kan leda till överproduktion av antioxidanter i kroppen, som kan skada cellerna. Denna oxidativa stress har kopplats ihop med en ökad risk för en mängd olika sjukdomar som cancer, Alzheimers och, just det, hjärtproblem.

Ny forskning indikerar att omega-3 fettsyrorna EPA och DHA reducerar risken för oxidativ stress genom att minska mängden av ämnet F2-isoprostan.

Forskare vid University of Western Australia och Université de Montpellier i Frankrike som samarbetat kan nu visa att 4 gram av kosttillskott innehållande EPA eller DHA (visserligen en väldigt hög mängd) reducerar oxidativ stress med cirka 20% över 6 veckors tid. Forskarna kunde konstatera att kosttillskott med EPA minskade mängden F2-isoprostan med upp till 24%, medan DHA minskade mängden med upp till 23% jämfört med en placebogrupp som fick olivolja.

Det är inte så ofta vi rapporterar om forskningsstudier som visar att omega-3 inte hjälper mot det ena eller det andra. Nu får vi chansen; eftersom en amerikansk studie från University of Pittsburgh visar att högre intag av omega-3 fetter inte leder till någon minska risk för hjärtsjukdomar bland just kvinnor med diabetes typ 1.

Generellt sett finns det tusentals forskningsrapporter som indikerar att omega-3 faktiskt minskar risken för hjärtsjukdomar. Exakt varför just kvinnor som lider av diabetes typ 1 inte svarar på samma sätt på omega-3 som friska människor kan tyvärr inte forskarna svara på. Dock vet man att dessa kvinnor har en betydligt högre risk att faktiskt få problem med hjärtat.

I studien ingick över 600 män och kvinnor som diagnostiserades med diabetes mellan 1950 och 1980. Totalt sett utvecklade 166 deltagare problem med hjärtat. Forskarna såg också att den generella intagsnivån av omega-3 var mycket låg.

Vad visar då resultaten? Jo, att män som fick i sig minst 0,2 gram omega-3 per dag (en relativt liten mängd; kom ihåg att Livsmedelsverket rekommenderar ett intag på 1,5-2 gram per dag) hade lägst risk för hjärtsjukdomar. Kvinnor som åt liknande mängder av omega-3 visade dock inte på någon effekt. Intressant att konstatera att det skulle skilja sig åt mellan män och kvinnor… Tyvärr visar detta ännu en gång att det trots miljarder nedlagda på forskningsstudier finns otroligt mycket vi inte vet om omega-3, diabetes och hjärtsjukdomar.

En annan sak som forskarna inte kommunicerar brett är vilken typ av omega-3 fetter som lades vikt vid i studien. Det vore intressant att skilja på de som fick i sig ”rätt” omega-3, dvs EPA och DHA antingen via fet fisk eller kosttillskott och jämföra med de som huvudsakligen fick i sig ALA via vanlig mat. Men det kommer inte den här studien kunna säga något om. Men om det finns någon forskare som läser här kan det vara en idé för ny forskning.

Om ni undrar varför det varit lite tyst här i dagarna beror det på att vi finkammat världen för nyheter om omega-3, men inte hittat så mycket. Sommarstiltjen börjar onekligen lägga sig även över forskningsvärlden.

I dagarna publiceras dock en kanadensisk studie som visar att kosttillskott med omega-3 har visat sig vara effektiva som behandling mot depression. Studiens syfte var att se hur omega-3 står sig i konkurrens med anti-depressiva mediciner som Prozac och Paxil när det kommer till att lindra denna allvarliga psykiska sjukdom.

Totalt deltog 432 människor i studien, som gjorts över fyra år i de kanadensiska provinserna Quebec och Ontario. Studien är resultatet av ett samarbete mellan forskare på fyra av Kanadas främst universitet: Université de Montreal, McGill, Queen’s och Université Laval. Under åtta veckors tid fick hälften av deltagarna tre omega-3 kapslar varje dag, medan de andra deltagarna fick kapslar med solrosolja som var smaksatt för att likna fiskolja. Den omega-3 som användes i testet innehöll stora mängder av fettsyran EPA. Framförallt de patienter som led av depression men saknade ångest visade på en klar förbättring med omega-3.

Det är intressant att notera att forskarna menar studiens resultat rör just kosttillskott. De ansåg att man inte skulle få samma effekt genom att äta fet fisk, eftersom kosttillskottet i testet innehöll en betydligt högre mängd omega-3 än vad man kan få med ”vanlig” kost.

Denna kontroversiella slutsats drar forskare som deltagit i en datasimulering i USA. Anledningen? Att biverkningarna från solens UV-strålning är såpass farliga att de inte väger upp fördelarna i form av d-vitamin.

Det kanske är stämningsrädda och hälsofreak-USA som talar. Varje år får över 1,5 miljoner amerikaner hudcancer, så det finns onekligen anledningen att inte med automatik avfärda resonemanget. Samtidigt känns det ibland som att sk ”experter” går för långt; i det här fallet genom att påstå att rekommendationer kring solljus är ”högst oansvariga”. Ni som följt oss ett tag vet att vi i väldigt hög grad ställer oss bakom kosttillskott i allmänhet och beträffande d-vitamin i synnerhet, men att rekommendera emot att vistas i solljus känns bara absurt.

Bakgrunden är att forskare från Memorial Sloan-Kettering Cancer Center i New York och Norwegian Institute for Air Research i Norge har tillsammans tagit fram en modell som ska ge optimala tider att vistas i solen för att kroppen ska kunna tillverka d-vitamin. Forskarna erkänner att deras modell är något förenklad, men konstaterar ändå att kosttillskott är det enda säkra sättet för kroppen att få tillräckliga mängder av vitaminen utan att riskera att överexponeras mot solen.

Hmm….

Att leva och äta nyttigt och träna mycket hjälper inte kroppen att motarbeta åldersrelaterade försämringar i minnet; och minskar inte heller risken för Alzheimers. Tidigare forskning har visat att till exempel omega-3 har haft en bra effekt för att minska risken för hjärnans försämring med ålder.

Data från 275 olika studier visade en svag koppling mellan nyttig livsstil och mindre risk för Alzheimers. Med andra ord alldeles för svagt för att något statligt verk skulle kunna utfärda en enhetlig rekommendation på området.

Forskarna hoppades kunna identifiera livsstilsvanor som man enkelt skulle kunna anamma och därmed minska sin egen risk för Alzheimers och liknande minnsförsämring. Istället fann man att framförallt tre specifika ”tillstånd” ökade risken: rökning, diabetes och depression.

Alzheimers drabbar många – bara i USA lider över 5 miljoner människor av Alzheimers. Då ska man ha i åtanke att USA:s befolkning i Alzheimers-ålder är cirka 60-70 miljoner; så nästan 10%. Alltså finns det många skäl att fortsätta forskningen för att hitta sätt som enkelt och billigt kan minska risken.

Forskarna fann att motion och kost (specifikt nämner de omega-3) förmodligen hade viss positiv inverkan. Men kvaliteten på det vetenskapliga stödet är helt enkelt för dåligt, vilket gör det svårt att ta vidare för några konkreta rekommendationer. Alltså finns det inget medicinskt som med 100% säkerhet kan rekommenderas i det här läget för att minska risken för Alzheimers. Betyder det att man inte ska försöka få i sig ordentligt med omega-3? Nej, men snarare att kopplingen mellan de två inte är så stark som man tidigare trott.

En ny australiensisk studie visar att ett ökat intag av omega-3 kan minska risken för åldersrelaterad hörselförsämring.

Minst 2 portioner fet fisk i veckan förknippades med en 42%-ig reduktion i risken för hörselnedsättning hos 50-åringar. Det mest spektakulära? Att detta var jämfört med människor som åt 1 portion fet fisk. Minst sagt imponerande om man ska tro studiens resultat, som nu publiceras i medicinska tidskriften American Journal of Clinical Nutrition.

Enligt forskningsledaren Paul Mitchell kan man dra slutsatsen att omega-3 ”förhindrar utvecklingen av åldersrelaterad hörselnedsättning”. Med tanke på hur många som drabbas är det definitivt intressant information. Bara i USA lider över 36 miljoner människor av nedsatt hörsel orsakad av åldersrelaterade förändringar i kroppen.

Forskarna gick igenom data på nästan 2.600 patienter i en hörselstudie. Resultaten visade att högre intag av omega-3 var starkt och tydligt korrelerat med mindre risk för hörselnedsättningar.

Omega-3 har ju väldigt länge varit förknippat antingen med fisk eller vissa växter (typ linfrön). Nu arbetar ett gäng forskare med att förändra detta. Genom att manipulera kosten hos nötdjur hoppas de kunna öka mängden essentiella fettsyror i nötkött så till den grad att det ska kunna sägas att köttet är en bra källa för omega-3.

Tanken med ett femårigt forskningsprojekt finansierat av brittiska organisationen ProBeef är att studera hur förändringar i nötdjurens kost, exempelvis genom att tillföra vissa sorters gräs som innehåller högre mängder omega-3, kan hjälpa djuren att tillverka fettsyrar som EPA och DHA (som annars mest finns i fet fisk).

Nivån av EPA och DHA kommer aldrig att kunna utmana de nivåer som finns i fet fisk. Däremot är det betydligt fler konsumenter som äter rött kött regelbundet, vilket i så fall skulle innebära att fler får i sig större mängder omega-3. Forskningen går med andra ord framåt; men fortfarande finns det inga bra substitut för fet fisk eller kosttillskott för den som vill vara säker på att få i sig tillräckligt med omega-3.