Omega 3 Bloggen

Här är en sjukt intressant artikel i New York Times som tar upp både fördelarna och nackdelarna med industrifiskningen av krill till fiskodlingar och kosttillskott. Ämnet har varit uppe för diskussion frekvent under de senaste månaderna, sedan amerikanska livsmedelskedjan Whole Foods implementerade ett försäljningsstopp för alla krillprodukter, och sedan den oberoende organisationen Marine Stewardship Council kort därefter miljöcertifierade den norska krillolja-tillverkaren Aker Biomarine.

Artikeln om krillolja (som ni hittar här) ger en bra bild av båda sidors argument i frågan kring huruvida det är bra att krillolja utvinns på organiserad, industriell basis.

Som ni vet förhåller vi oss skeptiska till krillolja. Inte för att det är en dålig källa för omega-3 (tvärtom är det en mycket bra källa för essentiella fettsyror), men för att det finns stora frågetecken kring miljöfrågan; precis som belyses i artikeln.

Diskussionen om huruvida krillolja är miljövänligt eller inte fortsätter i kosttillskottbranschen. Nu har norska krillolja-tillverkaren Aker Biomarine blivit tilldelad miljöcertifiering av organisationen Marine Stewardship Council (MSC). Denna certifiering innebär att företagets fiskemetoder anses miljövänligt och långsiktigt hållbara.

Företaget är den första krillolja-tillverkaren som får denna miljöcertifiering. Företagets metoder har också fått beröm från norska filialen av Världsnaturfonden. De säger följande:
”Aker Biomarine är det enda företaget i krillbranschen som gör allt rätt”.
- Onekligen positiv feedback från en organisation som borde betraktas som medveten.

Timingen är minst sagt intressant med tanke på den debatt som rasat ändå sedan amerikanska ekologiska snabbköpskedjan Whole Foods införde ett totalt försäljningsstopp av alla produkter baserade på krill och krillolja för några veckor sedan.

Debatten kring certifiering av Aker Biomarine har dock också blommat upp. Amerikanska miljöorganisationen Pew Environment Group har kritiserat MSC i denna fråga eftersom de menar att certifieringen sänder konstiga signaler kring krill. Pew anser att det behövs mer forskning innan man kan sätta nivåer av krillfiske som kan ses som långsiktigt hållbara.
”MSC:s certifiering riskerar att skapa uppfattningen att all krill fiskas på ett hållbart sätt och att alla krillolja-baserade kosttillskott är godkända ur miljösynpunkt. Inget kunde vara mer osant”.

Debatten fortsätter med andra ord… Tills det är avgjort kommer vi i alla fall att undvika krillolja.

Igår berättade vi om att amerikanska ekologiska snabbköpskedjan Whole Foods med omedelbar verkan stoppat försäljningen av krillolja. Stoppet gjordes av miljöskäl, och bolaget hänvisade sina kunder till fiskolja-baserade omega-3 tillskott istället.

Nu har krilloljaindustrins ifrågasättande av Whole Foods beslut blivit offentligt. Internationella organisationen för omega-3 tillverkare GOED har begärt mer information från kedjan, och dessutom skickat dem mer information om hur fiskningen av krillolja hanteras. Enligt GOED har ”Convention on the Conservation of Antarctic Marine Living Resources” (CCAMLR), organisationen som kontrollerar fisket av krill, visat att nuvarande nivåer är hållbara. Organisationen hävdar att krillolja-industrin enbart består av nio licensierade fartyg som fiskar krill i området, och att samtliga dessa håller sig till CCAMLR:s regler.

CCAMLR är en unik organisation eftersom det ingår både nationella regeringar och oberoende organisationer som Greenpeace. Enligt GOED har CCAMLR precis implemententerat nya krafttag för att se till att nivån av krillfiske förblir hållbar.

Samtidigt kommer det reaktioner från individuella företag. Krillolja-tillverkaren Valensas VD beskrev Whole Foods beslut som ”ovetenskapligt och baserat på känslor”, och reflekterade också kring huruvida försäljningsstoppet var etiskt med tanke på kedjan fortsätter att sälja produkter tillverkade på andra fiskarter som hotas av utfiskning.

Ännu så länge har Whole Foods inte kommit med sitt svar, men vi håller er naturligtvis underrättade.

Veckans stora nyhet inom omega-3 världen? Att amerikanska snabbköpskedjan Whole Foods, som fokuserar på ekologiska varor, av miljöskäl valt att stoppa all försäljning av omega-3 tillskott gjorda på krill i alla sina 270 butiker.

Whole Foods skriver själva såhär på sin hemsida:

“Krill are an important source of food for marine animals including penguins, seals, and whales in the Antarctic. Declines of some predator populations in the areas where the krill fishery operates suggest that fishery management needs to better understand how to evaluate the prey requirements of other marine species in order to set sustainable catch levels for krill.

Consequently, at present we are choosing to discontinue the sale of krill supplements as we continue to evaluate this emerging research. Please consider alternatives to krill oil supplements such as fish oil or astaxanthin supplements.”

Översättning:
Krill är en viktig näringskälla för djur som pingviner, sälar och valar i Antarktis. Minskningar i djurpopulation i områden där krill fiskas indikerar att industrin bättre måste förstå krills roll i det marina ekosystemet för att sätta rimliga, hållbara nivåer av fiskning.

Med anledning av detta väljer vi att stoppa försäljning av alla kosttillskott med krill medan vi utvärderar forskningen på området. Välj gärna alternativ till krill som fiskolja eller astaxanthin under tiden.

Krillolja har seglat upp som kosttillskottindustrins darling på senare tid. Inte minst i Sverige, där hälsokostkedjan Life gjorde ett stort nummer av att de stoppade försäljningen av sin egna omega-3 i samband med Uppdrag Gransknings program om omega-3 och fokuserade på krillolja, delvis av miljöskäl. Men detta försäljningsstopp bekräftar det vi har nämnt vid tidigare tillfällen: krillolja må vara en bra källa för omega-3 fettsyror, men industrin riskerar att förstöra hela marina områden i Antarktis.

Omega-3 har blivit ”big business”. Och detta gäller inte bara för matvarutillverkare, utan även för företag som syssla med genmanipulering. Vi har ju skrivit mycket om denna utveckling, där företag försöker forska fram nya källor av omega-3. Nu är det australiensiska forskare, finansierade av Australiens regering, som utvecklat växter som ska innehålla fettsyran DHA, och inte som annars, det verkningslösa ALA.

Forskare har manipulerat växternas gener för att blanda i DHA från alger i raps. Men innan vi slår upp armarna och börjar protestera mot detta (av flera anledningar; men kanske viktigast att raps också innehåller höga mängder omega-6 fetter), tror man att det kommer att ta minst 10 år innan rapsen är redo att godkännas för användning. Och sannolikheten att vi får det här i Europa är ju också som bekant väldigt liten, med tanke på EU:s (lyckligtvis) mycket negativa inställning till genmanipulerad mat.

Detta är inte heller det första projektet som försöker förbättra raps som källa för omega-3. Engelska och tyska forskare kopplade till kemikonglomeratet BASF har länge arbetat med att försöka utveckla raps som innehåller EPA. Även detta projekt är dock många år ifrån kommersiell lansering.

Den anledning som dessa företag använder för att motivera sin forskning är att den fiskbaserade omega-3 industrin bidrar till allvarliga miljöproblem vad gäller utfiskning av hotade arter. Dessutom anser de att möjligheten att utveckla växtbaserade källor till DHA och EPA har stora kostnadsmässiga fördelar jämfört med fisk samt att detta öppnar upp möjligheter för vegetarianer att få i sig dessa två viktiga fettsyror.

Tvi, tvi och åter tvi. Den som är orolig för utfiskning kan satsa på sardiner och ansjovis (eller kosttillskott baserade på dessa fiskar). Kostnaden känns inte heller som ett problem – det är varken särskilt dyrt med fisk eller kosttillskott. Anledningen till att matvaror ”med omega-3″ är så billiga är för att raps är billigt, men det är också skräponyttigt för oss. Vad gäller vegetarianer finns det fortfarande ingen bra lösning; men dessa mår nog bättre av att få i sig mycket ALA via naturliga källor som nötter och avokado snarare än genmanipulerat skräp. Nej till genmanipulerad mat!

Vi har ju skrivit en del om hur man hittar miljövänliga omega-3 tillskott. Och vi har även tidigare tagit upp att bläckfisk blir en alltmer populär källa för omega-3.

Nu har organisationen ”Friend of the Sea”, som de facto blivit en internationell standard i miljöcertifiering av fiskolja och omega-3 tillskott (framförallt i i förhållande till utfiskning), deklarerat att calamari / bläckfisk är ok ur miljöperspektiv som källa för omega-3.

Det finns många kosttillskott med omega-3 där ute? Så hur vet man att man väljer rätt? Här hjälper vi dig att sålla/välja rätt.

Fiskolja eller vegetabilisk olja? Fiskolja innehåller som bekant de två fettsyrorna som vi behöver, dvs EPA och DHA. Kroppen kan omsätta och använda dessa fettsyror direkt. Linfröolja och andra vegetabiliska källor (nötter, avokado,…) innehåller fettsyran ALA som kroppen inte kan använda. Visserligen kan vi omvandla ALA till EPA och DHA, men det är så lite som mindre än 5% som omvandlas i praktiken. Därmed är det främst vegetarianer/veganer som bör använda linfröolja och andra vegetabiliska matvaror som enda källor för omega-3.

Flytande eller kapsel? De flesta omega-3 produkter finns både i flytande oljeform samt i kapslar. Flytande är ofta smaksatta (dock smakar de oftast riktigt illa). Kanske är det dock lite enklare att få i sig en större dos; men oljan är mycket känslig för att bli dålig. Kapslar är enklare att förvara och konsumera. Dessutom slipper du smakproblemet. Upplever du som äter kapslar att du får fisklukt i andedräkten? Se till att ta dina kapslar till måltid så ska det inte vara något problem.

Kvalitet? Precis som med alla kosttillskott finns det stora skillnader i kvalitet. Vad gäller omega-3, se till att välja ett kosttillskott som är renat från tungmetaller och miljögifter samt testat för detta.

Miljö? Alla fiskar är inte skapta lika. Vissa fiskar är inte bra källor för omega-3, och vissa är det. Tyvärr är vissa av fiskarna med mycket omega-3 hotade av utfiskning; ex ål och makrill. Krillolja är värst; en riktig miljöbov. Satsa istället på ett kosttillskott gjort på ex sardiner eller ansjovis så är du säker på att du inte skadar miljön lika illa.

Det är inte världens mest utförliga omega-3 guide. Men förhoppningsvis hjälper den lite på traven. Kom ihåg att fråga i hälsokostbutiken om ni är osäkra, de som jobbar där brukar ha bra koll.

Alltså när ska medievärlden förstå att ALA inte är en vettig källa för omega-3? Det börjar bli tröttsamt att i var och varannan artikel läsa om ALA som en lösning på att få i sig omega-3 när fisken börjar försvinna. Här på omega-3 bloggen försöker vi klargöra vad som gäller i frågan. Men problemet är att de flesta av våra läsare redan är hyfsat insatta i ämnet. De som blir lurade är de som tror vad de läser i t ex tidningar.

Såhär står det i en framstående engelsk tidning idag:

”But while fish oil supplements are a particularly good source of omega-3 fatty acid, they’re not so good for fish – a more sustainable source of fatty acid is from flax seed extract.”

Nej, nej, åter nej. Linfrön är en bra källa för ALA, men en dålig källa för omega-3. ALA gör ingen nytta i kroppen, utan konverteras till EPA och DHA. Men omvandlingen är ineffektiv. Av den ALA du får i dig är det under 5% som kroppen kan använda. Alltså är det inte en likvärdig källa för omega-3.

Den som vill få i sig riktig omega-3 men ändå vara snäll mot naturen bör satsa på tillskott gjorda på fisk som inte hotas av utfiskning. Som exempelvis sardiner och ansjovis.

Ansedda tidskriften uppmärksammar nu det vi skrivit om hyfsat länge: att tillväxten i konsumtion av omega-3 har börjat skapa problem för miljön. Ett exempel på hur konsumtionen vuxit: sedan 2006 har den amerikanska marknaden för kosttillskott med omega-3 fördubblats till mer än 1 miljard dollar (!). Detta räknar alltså inte alla de vanliga livsmedel och matprodukter innehållande omega-3 som sålts; ex bröstmjölkersättning, apelsinjuice, frukostflingor, smör osv.

Vad är då miljöproblemet? Jo, att fiskandet för feta fiskar för att göra olja på innebär att man fångar mycket menhaden, en liten fisk som är kritisk i det marina ekosystemet. Menhaden har en viktig renande aspekt; genom att de filtrerar upp till cirka 25 liter vatten per minut och därigenom förhindrar den typ av algeblomningar som vi drabbas av här hemma.

Så om du vill ha ett miljövänligt alternativ för kosttillskott med fiskolja / omega-3, se till att välja ett som inte innehåller menhaden. Sunda Omega-3 är ett bra alternativ för den som vill göra ett medvetet miljövänligt omega-3 val. Enligt deras hemsida görs deras omega-3 endast på sardiner och ansjovis, som knappast är hotade av utfiskning eller utgör ett hot för det marina ekosystemet.

Vi har tidigare skrivit om den genmanipulerade sojabönan som företaget Monsanto tagit fram. Nu kommer lite mer information om bönan via tidskriften Economist. Grundtanken är alltså att ta fram en källa på omega-3 fettsyrorna EPA och DHA som inte smakar fisk (och därmed kan användas fritt i vanliga matvaror så de faktiskt kan innehålla EPA och DHA) och som är fri för vegetarianer, fiskallergiker osv.

”In around 2012 or 2013 Monsanto expects to launch a soyabean whose processing will result in fewer transfats. It will also offer an “omega-3 soyabean”, genetically enhanced to give consumers the many proven health benefits of omega-3 fatty acids. Until now, omega-3 has been harvested from fish and so, in Mr Grant’s words, “products with omega-3 in them taste a bit fishy.” Fish derive omega-3 from algae, so Monsanto has done likewise, extracting the relevant genetic material from the algae and putting it into soyabeans. Now, he says, without the fishy taste, omega-3 will go well in yogurts, health bars and so forth.”

Bönan är alltså på gång 2012 eller 2013 (dock troligtvis inte inom EU där vi lyckligtvis har organisationer som håller genmanipulerad mat borta). Sojabönan är utvecklad med alger som bas, och forskarna på Monsanto har då utgått ifrån samma process som sker i fisk när de lagrar omega-3 fetter.

Vi är skeptiska. Inte nog med att vi tycker att man bör vara återhållsam med att mixtra med naturens gång, är det också så att sojabönor innehåller mycket omega-6. Och hur förhållandet mellan omega-3 och omega-6 kommer att se ut i bönorna är oklart. Men enligt vår erfarenhet blir det svårt att göra sig av med omega-6 fetterna. Och det är ju förekomsten av dessa som är hela grundproblemet!

Forskare på det amerikanska jordbruksföretaget Monsanto har lyckats odla fram en sojaböna som innehåller omega-3 fettsyror. Och inte den mer eller mindre verkningslösa vegetabiliska omega-3 fettsyran ALA som finns i ex linfrön, valnötter och avokado, och som endast omvandlas till EPA till ungefär 1%, utan SDA, som kroppen kan omvandla till den viktiga omega-3 fettsyran EPA på ett betydligt mer effektivt sätt.

Amerikanska Livs- och Läkemedelsverket FDA (Food and Drug Administration) har nyligen godkänt denna utveckling vilket innebär att Monsanto kan börja testa sojabönan i mat. Även om vi förhåller oss skeptiska till genmanipulerad mat, och vi i Europa är negativt inställda samt att EU troligtvis inte kommer att godkänna denna utvecklade omega-3 sojaböna för konsumtion i Europa, är det en väldigt intressant utveckling. Om inte annat är det goda nyheter för världens fisk, eftersom det nu för amerikanare (stora fiskätare) finns ett alternativ som är en bra källa för omega-3.

Hur går det till? Genom en kemisk process har Monsanto planterat in fettsyran SDA, som kroppen kan omvandla betydligt mer effektivt än den vegetabiliska omega-3 fettsyran ALA. För att få 1g EPA måste du äta 100g ALA (läs mer här vad det innebär), men bara 7-8g SDA. Nackdelen med SDA är dock att inget omvandlas till omega-3 syran DHA, som framförallt hjälper vår hjärna.

Den nya sojabönan är inget för gravida kvinnor som behöver omega-3 i form av DHA för att fostrets hjärna ska utvecklas. Dessutom är den definitivt inget för de av oss som tycker att man inte ska mixtra med mat och är skeptiska till genmanipulering över huvud taget. Men för den som bor i USA och är rädd för det minskande fiskbeståndet i världen kan detta vara ett bra alternativ för att få i sig omega-3 (EPA).

Fisk och skaldjur innehåller mycket omega-3. Problemet är ju att all fisk inte är skapad lika: det kan skilja sig från art till art, och även väldigt mycket inom en viss art om en fisk är odlad eller viltfångad. Vad beror detta på?? Jo, att fiskens omega-3 innehåll kommer precis som vi människor från kosten. Det är plankton och alger som innehåller mycket omega-3, och därför innehåller i första hand mindre fiskarter som livnär sig på dessa mer omega-3 än ”köttätande” fiskar.

Här är en omfattande lista från amerikanska jordbruksdepartementet (US Department of Agriculture) på olika fiskarter (i färsk eller fryst form) och deras omega-3 innehåll i mg per 100g fisk. Glöm dock inte att denna lista inte över huvud taget tar hänsyn till miljöaspekten av att äta olika fiskarter.