Omega 3 Bloggen

Livsmedelsföretaget Unilever har nu uttalat sig om studien (som de själva finansierat, och som vi nämnde häromdagen) som visade att margarin med omega-3 inte hjälper människor som fått hjärtinfarkter. Föga oväntat hävdar de själva att studien kräver vidare analys, och att resultaten inte kommer att påverka företagets rekommendationer.

Unilever hävdar själva att de är överraskade av resultaten. De anser själva att detta troligtvis beror på metodbrister i undersökningen, framförallt relaterade till den låga dosen av omega-3. Ja det är ju inte så konstigt att deltagarna fick låga doser av omega-3! Det går ju inte att få i sig några vettiga mängder omega-3 via margarin om man inte ska äta typ ett halvt kilo per dag. Knappast varken hälsosamt eller realistiskt.

Grrrrr

Någon annan än vi som såg artikeln i DN om skämtstudien som konstaterar att ”omega-3 inte hjälper människor som fått hjärtinfarkter”? Nej, tacka tusan för det eftersom studien gjordes med margarin som innehåller väldigt små mängder omega-3 från linfröolja (fettsyran ALA).

Att rubriksättare på DN vill skapa uppmärksamhet genom dramatiska artikelingresser som ”Omega-3 hjälper inte mot hjärtinfarkt” är kanske inte konstigt; men det förtar inte den intellektuella och journalistiska okunskap och/eller oärlighet som är resultatet i det här fallet. Dessutom, att forskare som Lena Jonasson (professor i kardiologi vid Linköpings Universitet, och den som citeras av DN i artikeln) ens känner att de kan dra en allmän slutsats om omega-3 efter en studie som specifikt handlar om margarin som innehåller väldigt små mängder av linfröoljebaserad omega-3 övergår vårt förstånd.

Det spelar ingen roll i det här fallet hur många människor som deltagit i studien, faktum är att det är intellektuellt oärligt att dra allmänna slutsatser om omega-3 utifrån resultaten i denna mycket begränsade studie. Rimligtvis kan man från studien dra slutsatsen att margarin som innehåller små mängder omega-3 inte hjälper hjärtat, vilket knappast borde vara någon nyhet för den som kan ett skvatt om essentiella fettsyror. Det mest frustrerande är att det görs så mycket bra forskning på området, och ändå är det dylikt dravel som får all uppmärksamhet. Sorgligt.

Den sista produkten som innehåller omega-3 är definitivt inte tillverkad ännu. Ett amerikanskt företag, Maramor Chocolates, har nu hoppat på omega-3 trenden genom att lansera choklad med essentiella fettsyror. Produkterna säljs bland annat på Whole Foods, den gigantiska kedjan Walgreens (typ som 7/Eleven här hemma) och på hälsokostkedjan GNC. Företaget erbjuder både mjölkchoklad och mörk choklad som innehåller fiskolja (all heder åt dem för att de iaf använder fiskolja med EPA och DHA, och inte någon billig, verkningslös linfröolja).

Visst kan choklad vara bra för kroppen i små doser. Men vi tror att det är farligt när man försöker göra onyttiga produkter nyttiga genom att slänga i en annan ingrediens, som t ex omega-3. Risken är att man uppmuntrar folk att äta mer än nödvändigt för att de tror att det är nyttigt…

Franska Livsmedelsverket (ANSES) har precis publicerat nya rekommendationer kring intaget av omega-3. Syftet med de nya rekommendationerna är att maximera intaget av omega-3 men samtidigt minimera risken för att få i sig miljögifter.

Efter att ha gått igenom mängder av data har organisationen rekommenderat franska befolkningen att äta fisk minst 2 gånger i veckan. Minst 1 av dessa fiskportioner bör vara fet fisk för att säkerställa att man får i sig tillräckligt med omega-3. Organisationen menar också att man bör variera mellan viltfångad och odlad fisk, samt inte äta för mycket av sådana fiskarter som man vet innehåller höga mängder miljögifter som PCB: ål, karp, brax och havskatt.

De nya rekommendationerna gäller för vuxna och barn över 10 år. Yngre barn, vars kroppar är mer utsatta för skada från miljögifter, borde få i sig omega-3 från exempelvis ansjovis och sardiner.

Organisationen kommenterade inte vanliga matvaror som innehåller omega-3. Troligtvis för att dessa matvaror varierar enormt i vilken sorts och hur mycket omega-3 de innehåller, vilket gör det svårt att komma med en enhällig rekommendation.

För att göra det enkelt för konsumenten att välja har organisationen delat upp fiskarter i tre olika kategorier baserat på hur mycket omega-3 de innehåller.
*Högt innehåll av omega-3 (mer än 3 g omega-3 per 100 g): lax, sardiner, makrill, sill och forell
*Medel innehåll av omega-3 (1,4 g – 2,9 g omega-3 per 100g fisk): bland annat havsabborre, helgeflundra, piggvar och gädda.
*Lågt innehåll av omega-3 (mindre än 1,4 g): inkluderar tonfisk, torsk, sjötunga, marulk och rödspätta.

En svaghet i rekommendationen är naturligtvis att den inte tar hänsyn till hur utfiskad respektive art är. De ”enda” miljöaspekterna man valt att titta på är huruvida fisken innehåller miljögifter som PCB och kvicksilver.

Jo, tydligen är mjölkprodukter, andra drycker och bakvaror förstärkta med omega-3 de produktsegment som vuxit snabbast de senaste två åren (i USA). Vad är det då som driver försäljningen av denna typ av produkter? Inte är det, som vi berättade om i förra veckan, beroende på en djup förståelse för hur omega-3 hjälper kroppen. Snarare beror det på en allmän hörsägenuppfattning om att ”omega-3 är bra för mig”. Vilket helt klart är bättre än ingenting, även om man knappast får i sig några större mängder omega-3 via mjölk och annan dryck…

Inom ”mjölkprodukter” är yoghurt och ägg mest populärt, medan det är flingor och bröd som är poppis inom ”bakvaror”. Bland drycker är det ”naturliga” juicer och funktionella drycker som gäller för omega-3 när konsumenterna själv får välja. Det som är uppenbart med den här typen av lista är att utbudet av produkter som innehåller omega-3 helt klart är större i USA än här hemma.

Vad är det då som påverkar hur och vad amerikanska konsumenter väljer att köpa produkter som är förstärkta med omega-3? När de själva får svara beror det på idén om att omega-3 allmänt ger bättre hälsa. I övrigt är det viktigt med enkelhet, pris, att produkten blivit rekommenderad av någon de känner och slutligen också varumärke. Det här lär ju inte direkt skilja sig så mycket mot Sverige.

Att de flesta sedan inte vet exakt hur eller varför omega-3 är bra för dem gör inte stor skillnad i de flestas beslutsprocess. Förutom att de väljer att köpa konstiga förstärkta produkter som knappt innehåller någon vettig omega-3 när de egentligen borde äta fisk eller rena kosttillskott.

En amerikansk marknadsundersökning visar att de två största hindren för acceptansen för omega-3 är bristande kunskap om fettsyrornas fördelar samt en upplevelse att omega-3 smakar dåligt/påverkar matvarors smak negativt.

1. Att människors kunskap om omega-3 är mycket begränsad är ingen nyhet. Det har säkert ni alla som läser denna blogg upplevt vid flera tillfällen. Säkert möter ni oförstående människor i er omgivning hela tiden. Helt enkelt är kunskapsnivån bland allmänheten där ute mycket låg kring varför alla borde få i sig betydligt mer omega-3.
2. Att omega-3 / fiskolja smakar dåligt är nog delvis ett resultat av att många blandar ihop det med fiskleverolja som de blev skedmatade med som barn. Alternativt att de får fiskandedräkt av kapslar (något som går att undvika genom att ta kapslarna strax innan måltid).

Undersökning visar att bara 56% av amerikaner har en mycket begränsad kunskap om omega-3. Vad gäller matvaror förstärkta med omega-3 tror de flesta amerikaner att det skulle påverka smak, lukt OCH konsistens. Det hindrar inte konsumenterna från att få i sig omega-3, men man väljer i första hand smakmässigt ”lättsmälta” produkter som man vet inte påverkas, exempelvis ägg och mjölk. Varför? Helt enkelt för att de flesta sätter ett högre värde på smak än näringsinnehåll. (sedan är varken ägg eller mjölk, inte ens de förstärkta varianterna, särskilt bra källor för omega-3).

Även om konsumenternas kunskap om omega-3 anses vara högt, är det väldigt få som har tydlig kunskap om de hälsomässiga fördelarna. Det stämmer troligtvis med vad en liknande undersökning skulle säga om Sverige. Sanningen är att många har hört talas om omega-3 och vet att det är bra för kroppen; men knappast någon vet hur eller varför. Det är också därför det fortfarande går att sälja (i stora mängder) skräpmat som margarin med argumentet att det innehåller omega-3…

Så ni som vill att fler i er omgivning ska börja äta omega-3 – nu vet ni precis vad ni ska trycka på för att få dem att förstå.

Trevlig helg!

I England har en helt ny fruktsås med omega-3 som heter Ideal Omega Taste gjort stor succé den senaste tiden. Såsen finns i olika smaker gjorda på olika former av omega-3 fetter, som t ex fiskolja (citron och mango-persika, som även är förstärkt med d-vitamin), linfröolja (jordgubb-banan) och algaeolja ((granatäpple-blåbär). Dessa oljor är inte direkt något de flesta associerar med god smak, men Omega Taste är framtagen just för att smaka gott. Tanken är att man ska kunna använda det som en fruktingrediens i yoghurt, smoothies eller gröt. Vissa äter den till och med direkt från skeden.

Tillverkaren, ett företag vid namn Glasgow Health Solutions Group, kallar produkten för ”The New Omega-3 Superfood” vilket onekligen är något av en överdrift. I vanlig ordning är tillverkaren mycket sparsam med information om exakt vad produkten innehåller. Det påstås bara att varje portion innehåller totalt 730 mg EPA och DHA, vilket låter bra. Därmed är det svårt att göra någon tumme upp eller ner för produkten, även om vi som alltid när det kommer till matvaror som lovar för mycket väljer att fälla snarare än att fria.

Varför är vi så skeptiska? En stor del av produktens marknadsföring har gjorts genom att visa hur fantastiska såserna är att äta till glass. Något som får oss att känna/misstänka att tillverkarna inte riktigt har konsumentens hälsa i första åtanke.

Franska forskare vid University of Nice-Sophia Antipolis har upptäckt att brist på omega-3 i kroppen kan göra att fetma och övervikt förs vidare till nästa generation. För mycket omega-6 fetter och för lite omega-3 ökar risken för överviktig avkomma. Slutsatsen har forskarna dragit från en studie gjord på möss. Studiens uppbyggnad reflekterar de förändringar i västerländsk kost som skett de senaste decennierna.

Sett över de senaste fyrtio åren har proportionen av omega-6 till omega-3 ökat från 5 mot 1 till 15 mot 1 i Europa (och 40 mot 1 i USA). Det innebär att vi svenskar får i oss 15 gånger fler omega-6 fetter än omega-3. I amerikanska kvinnors bröstmjölk har proportionen under samma period stigit från 6 mot 1 till 18 mot 1.

Studien är den första som visar att risken för fetma ökar i generationsskiften på grund av bristen på omega-3. Slutsatserna lanserar en ny twist i forskardebatten om huruvida det är mängden fett eller den totala mängden kalorier i dieten som orsakar fetma.

Biokemisten Gerard Ailhaud, som ledde studien säger själv att han anser att ”omega-6 är som en fettproducerande bomb”. Onekligen ganska hård ord om den där fettsyran som finns i rikliga mängder i all skräpmat som vi stoppar i oss.

Att folk skulle ta till sig av denna lärdom är knappast särskilt sannolikt. Tyvärr kommer vi alla att fortsätta att stoppa i oss mat som egentligen är dålig för oss. Och mängden överviktiga människor lär fortsätta att öka.

Att oljebolaget BP:s skandalösa problem med oljeutsläpp i Mexikanska golfen skulle få enorma konsekvenser för miljö, människor och företag var kanske inte så överraskande. Nu har amerikanska omega-3 tillverkaren Omega Protein lämnat in en stämningsansökan mot oljebolaget. De kräver skadestånd för att deras produktion påverkats negativt av miljökatastrofen som BP orsakat.

Omega Protein fiskar sillarten menhaden som sedan används i deras tillverkning av fiskolja. Företagets produktion har påverkats av att fiskevatten ”stängts” som en följd av oljeutsläppen från BP:s Deepwater Horizon. Företaget kommenterar i nuläget inte hur stort skadeståndskravet är.

Vår kommentar? Det är inte mer än rätt att BP åker på den och tvingas betala för de skador som företaget orsakat. Att omega-3 industrin, som är helt beroende av rent vatten för sina fångster, skulle drabbas var givet. Om katastrofen på sikt kommer att driva upp priserna på fisk och/eller kosttillskott med fiskolja är i nuläget oklart.

Var har ni hört det förut? Naturligtvis här i Omega-3 Bloggen! Nu bekräftas detta dock av ny forskning som visar att kvinnor som genomgått klimaktieriet och som tar kosttillskott med omega-3 i minst tio år löper betydligt mindre risk för bröstcancer. Forskningen publiceras inom kort i tidskriften Cancer, Epidemiology, Biomarkers & Prevention, som ges ut av amerikanska organisationen American Association for Cancer Research.

Regelbunden konsumtion av kosttillskott med omega-3 över tid, och då framförallt fettsyrorna EPA och DHA, ledde till hela 32% lägre risk för den vanligaste formen av bröstcancer.

Forskarna frågade över 35.000 kvinnor i åldrarna 50 till 76 år i delstaten Washington om deras livsstilsvanor. Kvinnorna var särskilt utvalda för att inte ha någon historik av bröstcancer. Efter sex år hade man identifierat totalt 880 fall av bröstcancer, dvs cirka 2,5% av samtliga deltagare hade fått sjukdomen.

Forskarna fann också att inga andra kosttillskott förutom omega-3 hade någon påtaglig effekt på att förebygga bröstcancer.

Bröstcancer är ett vanligt folkhälsoproblem i västvärlden. Bara i USA drabbas cirka 207.000 kvinnor varje år av bröstcancer; och sjukdomen leder varje år till nästan 40.000 dödsfall där borta. Det är helt sinnessjuk statistik, och man behöver inte reflektera särskilt länge över att det finns en poäng att försöka ta till billiga, effektiva sätt att förebygga sjukdomen. Omega-3 är som vi har sett tidigare ett bra sätt, inte minst för att den i princip saknar biverkningar.

Source: Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention, American Association for Cancer Research (AACR) Canc Epidemiol Biomark Prevent. July 19, 2010.

Att kosttillskott som omega-3 kan förebygga sjukdomar tycker nog många av er som läser denna blogg. Snart kommer kanske ännu fler att inse detta, om amerikanska ”riksdagen” Congress kan komma överens om hur det ska formuleras.

Vid en debatt i förra veckan menade flera medlemmar i amerikanska kongressen (typ riksdagsledamöter) och näringsexperter att kosttillskott kan hjälpa till att både stärka den kollektiva folkhälsan, förebygga sjukdomar och minska kostnaderna inom sjukvården.

Debatten kring kosttillskott är ytterligare i ett led för att förebygga kroniska sjukdomar, som orsakar 7 av 10 amerikanska dödsfall och står för 75% av amerikanska sjukvårdskostnader. Resonemanget bakom är att kosttillskott som tas på ett korrekt sätt förebygger sjukdomar och hjälper oss alla till god hälsa om de betraktas som en del av en i övrigt sund livsstil. Och visst finns det stark vetenskaplig grund för att anse att kosttillskott som omega-3 utgör ett effektivt sätt att adressera näringsbrist.

De forskare och näringsexperter som närvarade vid debatten menade också på att rätt kosttillskott verkligen kan ”göra en skillnad” för att förebygga hälsoproblem. Även om omega-3 inte nämndes specifikt under debatten, har vi svårt att tro att de inte kommer att vara en viktig del i de rekommendationer som slutligtvis kommer att produceras. Med tanke på all forskning som visar att just omega-3 är så otroligt viktigt för vår hälsa (och att det dessutom förebygger en mängd olika sjukdomar) vore det korkat att inte inkludera det.

Att omega-3 hjälper människans hjärta är som vi förklarat många gånger om (bland annat igår) ingen nyhet. Men det har inte riktigt varit lika känt varför det är så. Nu kommer en studie som ger sig på att förklara kopplingen mellan dessa essentiella fettsyror och hjärthälsa. Tydligen är det så att fettsyrorna EPA och DHA inverkar positivt på hjärtat genom deras bevisade förmåga att begränsa vad som kallas ”oxidativ stress”.

Saker som rökning, luftföroreningar, åldrande och uv-strålning kan leda till överproduktion av antioxidanter i kroppen, som kan skada cellerna. Denna oxidativa stress har kopplats ihop med en ökad risk för en mängd olika sjukdomar som cancer, Alzheimers och, just det, hjärtproblem.

Ny forskning indikerar att omega-3 fettsyrorna EPA och DHA reducerar risken för oxidativ stress genom att minska mängden av ämnet F2-isoprostan.

Forskare vid University of Western Australia och Université de Montpellier i Frankrike som samarbetat kan nu visa att 4 gram av kosttillskott innehållande EPA eller DHA (visserligen en väldigt hög mängd) reducerar oxidativ stress med cirka 20% över 6 veckors tid. Forskarna kunde konstatera att kosttillskott med EPA minskade mängden F2-isoprostan med upp till 24%, medan DHA minskade mängden med upp till 23% jämfört med en placebogrupp som fick olivolja.